1. De Intelligentie-inversie

"Een nieuwe wetenschappelijke waarheid zegeviert niet doordat ze haar tegenstanders overtuigt en hen het licht laat zien, maar doordat haar tegenstanders uiteindelijk sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die ermee vertrouwd is." — Max Planck

Het patroon dat de wereld breekt

In 1811 kwamen arbeiders in het holst van de nacht bijeen in de buurt van Nottingham. Met hun gezichten zwartgemaakt met kolen en hun identiteit verborgen, bewogen ze zich met de precisie van soldaten. Dit waren de oorspronkelijke luddieten. In tegenstelling tot de karikaturale geschiedenis die ons is voorgeschoteld, waren het geen dwazen die bang waren voor vooruitgang. Het waren vakbekwame ambachtslieden die precies begrepen wat er gebeurde. De machines namen niet alleen hun banen af; ze maakten hun hele manier van mens-zijn overbodig.

Ze sloegen de weefgetouwen kapot, niet uit onwetendheid maar uit helderheid. Ze zagen wat de fabriekseigenaren niet konden of wilden zien. Dit was niet zomaar een nieuw productiemiddel. Het was het einde van de ambachtsman en de geboorte van de inwisselbare arbeider. Ze hadden in alles gelijk, behalve in de tijdlijn. Het duurde tweehonderd jaar, maar uiteindelijk kwamen de machines voor de geest.

Vier keer in de afgelopen tienduizend jaar is de fundamentele bron van economische waarde omgekeerd. Telkens veranderde de wereld niet zomaar. Ze brak en hervormde zich tot iets onherkenbaars. Beschavingen die de verschuiving begrepen, bloeiden op. Beschavingen die zich vastklampten aan de oude regels, werden archeologische lagen, waarschuwende verhalen die worden verteld op businessscholen die zelf over tien jaar niet meer zullen bestaan.

Op dit moment beleven we de vierde en laatste inversie. Ze voltrekt zich honderd keer sneller dan alle voorgaande. En anders dan de andere biedt deze geen terugtocht.

De eerste inversie: toen land niet langer alles was

Tienduizend jaar lang draaide de motor van de beschaving op een eenvoudige, meedogenloze logica: beheers het land, beheers de wereld. Elk rijk, van Sumer tot Spanje, bouwde zichzelf op deze vergelijking. Land betekende voedsel. Voedsel betekende overleven. Overleven betekende macht. De farao's maten hun macht af aan overstromingsvlakten, de Romeinen aan tarwevelden.

Dit was het tijdperk van Landdominantie. Het schiep een specifiek soort mens. Boeren waren letterlijk aan het land gebonden, horigen wier waarde werd berekend in de akkers die ze konden bewerken. De adel was niet alleen rijk; ze was ontologisch anders, haar bloed door akte en titel op de een of andere manier getransmuteerd tot iets edelers dan de met modder bedekte massa.

De eerste barst verscheen in Venetië, een stad zonder noemenswaardige landbouwgrond. In plaats daarvan werd het de rijkste stad van Europa door te beseffen dat het beheersen van de stroom van goederen belangrijker was dan het beheersen van het land dat ze voortbracht. Toen, rond 1750, versnelde alles. Een Schotse instrumentmaker genaamd James Watt voegde een aparte condensor toe aan een stoommachine, een ogenschijnlijk kleine verbetering die een wereld beëindigde.

In Manchester kondigde de toekomst zich aan in rook en lijden. De levensverwachting in arbeiderswijken daalde tot zeventien jaar. Maar de fabrieken produceerden op één dag meer stof dan honderd dorpen in een jaar. De vergelijking was omgekeerd. Een briljante koopman zonder land was nu machtig; een dwaze koning met vruchtbare velden was slechts nog schilderachtig. De bron van waarde was verschoven van wat je bezat naar wat je kon organiseren. Van akkers naar fabrieken, van grond naar systemen. De bron van waarde was verschoven van statische bezittingen naar de dynamische stroom van productie.

De tweede inversie: toen handen overbodig werden

Het tijdperk van Arbeidsdominantie duurde twee eeuwen, lang genoeg om permanent te lijken. Vakbonden werden opgericht. Rechten werden bevochten. De achturige werkdag, het weekend, het idee zelf dat arbeiders mensen waren en geen productiefactoren. Het leek een stabiel evenwicht.

Maar terwijl de arbeidersbeweging haar overwinningen vierde, verschoof de grond alweer. In 1947 vonden Bell Labs de transistor uit. Tegen 1970 kon een computer een productielijn aansturen. Het kantelpunt kwam bij River Rouge, het kroonjuweel van Ford. In 1930 werkten er 100.000 mensen. Tegen 1990 produceerde de fabriek meer auto's met 6.000. De ontbrekende 94.000 vonden geen betere banen. Ze vonden helemaal geen banen. De machines ondersteunden menselijke arbeid niet alleen; ze vervingen haar.

Dit was het tijdperk van Kapitaaldominantie. De waarde was niet verdwenen; ze was verhuisd. Eén enkele ingenieur bij Microsoft kon, met de hefboom van softwarekapitaal, meer waarde creëren dan duizend arbeiders aan een lopende band. Het rendement vloeide niet naar wie het hardst werkte, maar naar wie de productiemiddelen bezat. En steeds vaker waren die productiemiddelen geen fabrieken maar algoritmen: het vermogen om iets één keer te schrijven en het vervolgens voor altijd waarde te laten creëren in een zichzelf versterkende lus.

De derde inversie: toen kapitaal zelf vluchtig werd

De overgang van arbeid naar kapitaal was traumatisch maar begrijpelijk. Je kon een fabriek zien. Je kon een machine aanraken. Maar rond het jaar 2000 begon er iets vreemders te gebeuren. Kapitaal zelf begon te dematerialiseren.

Kijk hiernaar: in 1998 had Kodak 170.000 mensen in dienst en was het eenendertig miljard dollar waard. In 2012 kocht Facebook Instagram voor één miljard dollar. Instagram had dertien werknemers. Geen fabrieken. Geen voorraad. Geen fysieke producten. Alleen het vermogen om menselijke aandacht op grote schaal te organiseren.

De hele fotografie-industrie verdampte in minder dan tien jaar. Niet omdat mensen ophielden met foto's maken, maar omdat ze er oneindig veel begonnen te maken. De schaarste die foto's hun waarde gaf, verdween. WhatsApp werd verkocht voor negentien miljard dollar met vijfenvijftig werknemers en vaagde de wereldwijde sms-industrie en haar honderdduizenden werknemers weg. Waarde was getransformeerd in iets nieuws: geen ding om te verkopen, geen proces om te herhalen, maar de onzichtbare structuur van het netwerk zelf.

De vierde inversie: de Intelligentiegebeurtenis

Nu komen we bij het heden. De laatste inversie. Degene waarvan geen terugtocht mogelijk is.

Op 30 november 2022 veranderde alles. OpenAI bracht ChatGPT uit voor het publiek. Binnen vijf dagen een miljoen gebruikers. Binnen twee maanden honderd miljoen. De snelste adoptie van welke technologie dan ook in de menselijke geschiedenis. Maar de snelheid is niet waar het om gaat. Waar het om gaat, is wat het betekent. Gedurende de hele menselijke geschiedenis was intelligentie een vorm van arbeid, schaars en opgesloten in menselijke schedels. Nu is intelligentie voor het eerst een vorm van kapitaal geworden. Ze kan oneindig worden gekopieerd. Ze verbetert zichzelf recursief.

Laat me dit concreet maken. Begin 2023 verdiende een gemiddelde Amerikaanse schrijver ongeveer $35 per uur. In maart 2023 kon je via API-toegang tot grote modellen een concepttekst van 750 woorden genereren voor ongeveer zes cent aan 'GPT-4'-output, plus een kleine prompt.

'gpt-3.5-turbo' kostte $0,002 per 1.000 tokens, waardoor de prijs van korte concepten daalde tot fracties van een cent. Dat is geen productiviteitsverbetering. Het is een nieuw prijsregime voor cognitie. Wanneer de marginale kosten van hoogwaardige tekst naar nul gaan, begint de economie die voor schaarste is gebouwd te bezwijken.

Maar de meest ingrijpende verandering is niet alleen dat AI de geest vervangt. Het is dat ze een nieuwe vorm van arbeid in de wereld brengt met een volledig andere fysieke basis. Dit is de Metabole Breuk.

Tienduizend jaar lang werd alle arbeid verricht door metabole motoren die we mensen noemen. Wij hebben voedsel, onderdak, rust en een complexe sociale structuur nodig om te functioneren. Onze economische waarde was onlosmakelijk verbonden met onze biologie. AI en robotica zijn niet-metabole arbeid. Ze hebben alleen elektriciteit nodig. Ze hebben geen biologie te onderhouden.

Daarom is deze vierde inversie de laatste. Toen handen overbodig werden, schakelden we over op ons verstand. Maar wanneer ons verstand wordt weggeconcurreerd door een vorm van arbeid die niet hoeft te eten, te slapen of te leven, is er nergens meer om naar over te schakelen. We staan niet alleen tegenover een efficiëntere concurrent; we staan tegenover een andere categorie economisch leven.

De wiskunde van de overbodigheid

Hier is de meedogenloze rekensom die geen politicus hardop zal uitspreken: voor een groeiende meerderheid van cognitieve taken is de economische waarde van een mens niet alleen lager dan die van een AI. Ze is negatief.

Kijk naar de totale kosten van een kenniswerker: salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, kantoorruimte, managementoverhead, inwerktijd, ziektedagen, verlooprisico. Kijk nu naar de kosten van een AI: API-kosten en elektriciteit. De AI werkt dag en nacht, zeven dagen per week, met constante kwaliteit. Ze vat je instructies nooit op als persoonlijke kritiek. Ze heeft geen motivatie nodig. Ze vormt geen facties. Ze vertrekt niet voor een beter aanbod.

Een radioloog leidt dertien jaar op en verdient vierhonderdduizend dollar per jaar. AI-systemen diagnosticeren inmiddels veel vormen van kanker nauwkeuriger dan menselijke radiologen. Niet even goed als. Beter dan. De radiologie-AI kost een paar cent per scan en wordt met elke diagnose beter. De menselijke radioloog kost hetzelfde, of hij nu zijn eerste scan beoordeelt of zijn duizendste. De AI wordt beter en goedkoper. De mens wordt alleen maar moe.

De bedrijven in de S&P 500 hebben dit al door. Daarom blijft hun omzet stijgen terwijl hun personeelsbestand krimpt. Ze wachten niet tot de economische omstandigheden verbeteren. Ze wachten tot de AI nog een klein beetje beter wordt, waarna ze jou helemaal niet meer nodig hebben.

Nergens meer om naartoe te schakelen

Eerdere inversies lieten mensen altijd ergens om zich op terug te trekken. Toen land minder belangrijk werd dan arbeid, werden mensen arbeiders. Toen arbeid minder belangrijk werd dan kapitaal, werden mensen kenniswerkers. Wanneer kenniswerk minder belangrijk wordt dan AI, worden mensen wat?

Het standaardantwoord is "creatievelingen en zorgverleners". Maar vorige maand stond een door AI gegenereerd nummer bovenaan de streaminglijsten. AI-therapeuten scoren in blinde studies een hogere patiënttevredenheid dan menselijke. De toevluchtsoorden blijven krimpen. Het geraffineerdere antwoord is "AI-trainers en -supervisors". Maar dat is hooguit een overgangsfase. AI-systemen trainen nu al andere AI-systemen.

Het eerlijke antwoord is dat we het niet weten. Voor het eerst in de economische geschiedenis staan we voor een inversie zonder duidelijke landingsplaats. Wij zijn de generatie die de breuk zal doorleven. De laatste mensen die zich herinneren dat menselijk denken economische waarde had. De eersten die ontdekken wat daarna komt.

De merkwaardige poëzie van onze positie

We staan op een uniek moment in de geschiedenis. We kunnen beide oevers zien: de oude wereld die we verlaten en de nieuwe wereld die geboren wordt. Wij zijn de laatste generatie die schaarste zal herinneren als het fundamentele economische gegeven. De laatste die werk gelijkstelt aan waarde. De laatste die gelooft dat intelligentie inherent menselijk is.

Onze kinderen zullen onze economie even ouderwets vinden als wij het feodalisme.

Maar we zijn ook de eerste generatie die mag bouwen aan wat er hierna komt. De eerste die zich een economie voorbij de schaarste kan voorstellen. De eerste die menselijke waarde kan definiëren voorbij economisch nut. De eerste die niet vraagt "Hoe werken we?" maar "Waarom bestaan we?"

Dat is de echte inversie. Niet alleen van economische systemen, maar van existentiële aannames. De machines hebben niet alleen onze banen afgenomen. Ze hebben ons bevrijd van de leugen dat we onze banen zíjn.

De keuze die in de crisis verborgen ligt

De Intelligentie-inversie is niet zoals de andere. Ze is niet alleen sneller en allesomvattender. Ze is definitief. Er komt geen vijfde inversie, omdat er niets meer om te keren valt. Wanneer intelligentie zelf overvloedig wordt en de arbeid die haar hanteert niet-metabool wordt, verliest het hele concept van een op schaarste gebaseerde economie zijn betekenis.

Deze definitiefheid stelt ons voor een keuze. We kunnen ons niet simpelweg aanpassen, want de nieuwe werkelijkheid omvat onze eigen overbodigheid. De luddieten hadden gelijk dat ze helder zagen wat er met hun wereld gebeurde. Ze hadden ongelijk te denken dat vernieling de toekomst kon tegenhouden. Wij hebben de kans om tegelijk helder van blik en constructief te zijn.

Maar daarvoor moeten we eerst de diepe natuurkunde begrijpen van de krachten die hier spelen. We moeten de verschillende soorten waardestromen zien die ons verleden hebben gevormd en onze toekomst zullen bepalen. We moeten de taal van het stervende paradigma leren, zodat we zijn leugens kunnen herkennen.

Tijd om ze allemaal aan diggelen te slaan.