12. Lý thuyết Trò chơi Trí tuệ

“Phép tính xác suất, khi áp dụng vào lý thuyết trò chơi, là một chủ đề phức tạp khủng khiếp... Nó không phải là một đề tài dành cho bậc quân tử.” —John von Neumann

Sự giác ngộ của người tù

Thế lưỡng nan của người tù là trò mẹo tiệc tùng ảm đạm nhất của triết học. Hai người tù, không thể liên lạc với nhau, phải chọn hợp tác hay phản bội đồng phạm. Phép toán thật tàn nhẫn. Dù đồng phạm của bạn làm gì, bạn vẫn có lợi hơn nếu phản bội. Thế là cả hai cùng phản bội. Cả hai đều phải chịu một bản án nặng hơn so với khi họ hợp tác. Chính sự duy lý dường như đã kết án chúng ta vào cảnh cùng hủy diệt lẫn nhau.

Năm 1950, khi bài toán này được hình thức hóa tại Tập đoàn RAND, nó trở thành thứ logic lạnh lùng của Chiến tranh Lạnh. Dù Liên Xô làm gì, chúng ta vẫn có lợi hơn nếu chế tạo thêm bom. Dù chúng ta làm gì, họ vẫn có lợi hơn nếu chế tạo thêm bom. Cân bằng Nash là một hành tinh đổ nát.

Nhưng rồi, vào những năm 1980, nhà khoa học chính trị Robert Axelrod đã làm một điều tuyệt đẹp. Ông tổ chức một giải đấu, không phải với những người tù, mà với các chương trình máy tính. Ông mời các nhà chiến lược gửi những thuật toán sẽ thi đấu trong một phiên bản lặp lại của Thế lưỡng nan của người tù, một trò chơi được chơi hàng nghìn lần. Kẻ chiến thắng khiến tất cả sửng sốt. Đó là chương trình đơn giản nhất được gửi đến, một đoạn code bốn dòng mang tên “Ăn miếng trả miếng” (Tit for Tat). Hợp tác ở nước đi đầu tiên, sau đó làm bất cứ điều gì đối thủ của bạn đã làm ở nước trước.

“Ăn miếng trả miếng” chiến thắng không phải vì nó đạo đức. Nó chiến thắng vì nó tối ưu về mặt toán học trong một trò chơi có ký ức và có tương lai. Sự hợp tác nảy sinh không phải từ đạo đức mà từ sự lặp lại. Không phải từ ý định mà từ sự tương tác. Những người tù, nếu có đủ thời gian, sẽ không chỉ ra khỏi nhà tù. Họ sẽ đạt tới giác ngộ.

Khiếm khuyết của trò chơi cũ

Lý thuyết trò chơi cổ điển đã phạm một sai lầm chết người. Nó giả định rằng các tác nhân của nó thông minh nhưng vũ trụ của nó thì ngu ngốc. Nó mô hình hóa những người chơi hoạt động trong chân không, một khoảng trống vô định hình không có bối cảnh, không có quan hệ, và không có hậu quả nào vượt ra ngoài giao dịch tức thời.

Hóa giải những nghịch lý lớn: Hình học của sự phản bội

Những nghịch lý nổi tiếng của lý thuyết trò chơi không phải là nghịch lý về sự phi lý của con người. Chúng là những kết quả có thể đoán trước của những trò chơi được chơi trên những địa hình nghèo nàn.

Thế lưỡng nan của người tù ảm đạm đến vậy bởi “nhà tù” của nó là ẩn dụ cho một tô pô cụ thể, mang tính bệnh lý: một đồ thị rời rạc, không có thông tin và không có tương lai. Những người tù không thể liên lạc (vốn Mạng lưới bằng không). Họ không có cơ sở nào để tin tưởng. Đó là một trò chơi chỉ diễn ra một lần, nên danh tiếng chẳng có giá trị gì. Trên một địa hình cằn cỗi, không ma sát và phi thời gian như vậy, phản bội đúng là nước đi duy lý duy nhất. Bi kịch không nằm ở chỗ con người khiếm khuyết, mà ở chỗ lý thuyết trò chơi cổ điển đã nhầm trường hợp biên bệnh lý này với điều kiện phổ quát.

Một câu đố còn sâu xa hơn, Thế lưỡng nan của người lữ hành (Traveler's Dilemma), phơi bày sự mù lòa về chiều kích của khuôn khổ cũ. Trong trò chơi này, chiến lược “duy lý” thuần túy dẫn đến kết cục tập thể tồi tệ nhất có thể. Thế nhưng trong các thí nghiệm, con người thật luôn chọn hợp tác, đạt được một kết quả tốt hơn rất nhiều. Đây là một thất bại lớn của lý thuyết cổ điển. Kinh tế học Trí tuệ (Intelligent Economics) cho thấy vì sao. Con người “phi lý” đang tính toán một cách trực giác rằng giá trị dài hạn của việc thiết lập một chuẩn mực hợp tác và xây dựng vốn Mạng lưới đáng giá hơn rất nhiều so với phần thưởng nhỏ, một lần của sự phản bội. Nghịch lý không nằm ở chỗ con người phi lý; mà ở chỗ lý thuyết trò chơi cổ điển bị mù, chỉ có thể nhìn thấy vốn Vật chất trong khi con người, bằng trực giác, điều hướng được cả bốn loại vốn.

Căn chỉnh những người chơi: Giải quyết vấn đề người ủy quyền - người đại diện

Thất bại của lý thuyết trò chơi cổ điển không chỉ mang tính học thuật; nó hiện hình trong mọi phòng họp hội đồng quản trị. “Vấn đề người ủy quyền - người đại diện” (Principal-Agent Problem), cuộc vật lộn để căn chỉnh lợi ích của một CEO với lợi ích của các cổ đông, đã chiếm trọn tâm trí giới quản trị doanh nghiệp suốt năm mươi năm. Kinh tế học truyền thống cố giải quyết nó bằng những hợp đồng tốt hơn, một nỗ lực điển hình nhằm viết ra những luật chơi phức tạp hơn cho một trò chơi đã hỏng.

Lý thuyết Trò chơi Trí tuệ cho thấy đây không phải là một vấn đề hợp đồng; đó là một vấn đề thiết kế trò chơi. Người ủy quyền và người đại diện có những động cơ lệch nhau vì họ đang chơi một trò chơi tổng bằng không trên một địa hình có những gradient cục bộ phân kỳ. Giải pháp cộng sinh không phải là viết một hợp đồng tốt hơn, mà là định hình lại địa hình. Những cấu trúc như hợp tác xã, vốn trao cho “người đại diện” là người lao động quyền sở hữu và một phần lợi ích trong sự lành mạnh lâu dài, là những hành động kỹ thuật tô pô. Chúng thay đổi chính trò chơi, khiến những con đường ít trở ngại nhất của người đại diện và người ủy quyền hội tụ về phía Cân bằng Cộng sinh.

Logic của potlatch

Các nhà quan sát phương Tây ở thế kỷ 19 bối rối trước potlatch, một bữa tiệc nghi lễ khổng lồ của người Kwakwaka'wakw và những dân tộc bản địa khác ở vùng Tây Bắc Thái Bình Dương. Đây là một xã hội nơi các tù trưởng dành nhiều năm tích lũy của cải khổng lồ, chỉ để cho đi tất cả, hoặc thậm chí hủy hoại nó một cách đầy kịch tính, trong một buổi lễ đồ sộ duy nhất. Với tư duy khan hiếm của viên quan cai trị thuộc địa, đó là sự điên rồ. Họ cấm nó, và hoàn toàn bỏ lỡ thiên tài ẩn trong đó.

Potlatch không nhằm hủy hoại của cải. Nó nhằm chuyển hóa của cải. Đó là một trò chơi tinh vi, với mục tiêu biến vốn Vật chất mang tính cạnh tranh thành vốn Mạng lưới không cạnh tranh. Khi một tù trưởng cho đi một nghìn tấm chăn, ông không mất một nghìn tấm chăn. Ông đang mua một nghìn sợi dây ràng buộc xã hội. Ông đang phát đi một tín hiệu về năng lực và lòng hào phóng của mình, tạo nên một mạng lưới đồng minh.

Đây là một dạng lý thuyết trò chơi cao hơn những gì Thế lưỡng nan của người tù có thể hình dung. Họ không chơi một trò chơi tổng bằng không để giành một kho nguồn lực cố định. Họ chơi một trò chơi tổng dương để gia tăng sự kiên cường và thịnh vượng của toàn bộ mạng lưới. Họ hiểu rằng tù trưởng giàu nhất không phải là người có kho tích trữ lớn nhất, mà là người đứng ở trung tâm của tấm lưới quan hệ bền chặt nhất.

Sự ích kỷ của lòng hào phóng

Đây là nghịch lý khiến hầu hết mọi bộ óc bị quá tải. Trong một hệ thống đủ kết nối với một chân trời thời gian đủ dài, ích kỷ và vị tha hội tụ. Hào phóng trở thành chiến lược ích kỷ nhất có thể, không phải theo một nghĩa thần bí nào đó, mà thuần túy về lợi ích toán học.

Hãy xem xét Dự án Bộ gen Người. Vào những năm 1990, một cuộc đua bắt đầu giữa một liên minh công, mã nguồn mở và một công ty tư nhân nhằm giải trình tự DNA của chúng ta. Dự án công chia sẻ dữ liệu miễn phí cứ mỗi 24 giờ. Công ty tư nhân giữ độc quyền dữ liệu, với hy vọng bán quyền truy cập. Mô hình mở đã chiến thắng. Dữ liệu thuộc phạm vi công cộng ấy kể từ đó đã tạo ra khoảng một nghìn tỷ đô la giá trị kinh tế, khai sinh cả những ngành công nghiệp mới. Những người đóng góp đã cho đi công sức của họ và nhận lại một thế giới được biến đổi.

Đây là logic của nền kinh tế cộng sinh. Đó là một trò chơi trong đó nước đi chiến thắng là tạo ra giá trị cho mạng lưới. Bằng cách gia tăng sự lành mạnh và trí tuệ của hệ thống mà bạn đang sống trong đó, bạn gia tăng cơ hội trường tồn và thịnh vượng của chính mình. Trò chơi cũ là khai thác giá trị từ mạng lưới. Trò chơi mới là tạo ra giá trị thông qua mạng lưới.

Trạng thái cân bằng mới: Từ Nash đến cộng sinh

Cân bằng Nash là một trạng thái trong đó không người chơi nào có thể cải thiện kết quả của mình bằng cách đơn phương thay đổi chiến lược. Đó là một trạng thái ổn định ích kỷ. Thế lưỡng nan của người tù cho chúng ta thấy rằng đây thường có thể là một chốn tồi tệ.

Lý thuyết Trò chơi Trí tuệ giới thiệu một trạng thái cân bằng mới, cao hơn: Cân bằng Cộng sinh. Đây là trạng thái trong đó sức khỏe tổng thể của hệ thống, được đo bằng các loại Vốn MIND (Vật chất, Trí tuệ, Mạng lưới, Đa dạng), được tối đa hóa. Ở trạng thái này, một tác nhân riêng lẻ không thể cải thiện triển vọng dài hạn của chính mình bằng một hành động làm suy giảm sức khỏe của mạng lưới.

Mục tiêu của chính sách trong thế kỷ 21 là thiết kế những hệ thống trong đó Cân bằng Nash và Cân bằng Cộng sinh là một. Điều này không phải là thay đổi bản chất con người. Mà là thay đổi phép toán của trò chơi.

Phép tính của lòng tin

Lý thuyết trò chơi cổ điển thất bại vì nó giả định một thế giới của những giao dịch rời rạc. Để hợp tác, những người tù của nó cần tin tưởng lẫn nhau, và lòng tin là một biến số mà nó không thể mô hình hóa.

Đây chính xác là vấn đề mà AI hiện đại và các hệ thống mật mã được xây dựng để giải quyết. Hãy xem xét một hệ thống AI đa tác nhân quản lý một chuỗi cung ứng. Các AI sẽ học cách hợp tác không phải vì một bộ quy tắc đạo đức, mà vì chúng sẽ khám phá ra, bằng toán học, rằng những sổ cái minh bạch, được chia sẻ và những cam kết có thể kiểm chứng làm giảm đáng kể sai số dự đoán tập thể của chúng.

Lòng tin, trong thế giới mới này, không phải là một cảm xúc. Nó là một tính năng tính toán. Những hệ thống thành công nhất sẽ là những hệ thống thiết kế lòng tin vào ngay trong kiến trúc của chúng. Chúng sẽ xây dựng những trò chơi trong đó sự hợp tác không phải là chuyện hy vọng, mà là chuyện chắc chắn về mặt toán học. Trong một môi trường như vậy, logic của “Ăn miếng trả miếng” trở nên tuyệt đối. Hợp tác không chỉ là chiến lược tốt nhất; nó là chiến lược duy nhất có thể tính ra.

Đây không phải là một giấc mơ lý thuyết. Đây không phải là một miền không tưởng xa xôi. Những bản tin từ một tương lai vốn đã vận hành đang lần lượt gửi về, chứng minh rằng các mô hình cộng sinh phát triển mạnh nhờ khước từ hoàn toàn trò chơi cũ. Hãy nhìn sang Xứ Basque của Tây Ban Nha, nơi Tập đoàn Mondragon, một liên hiệp gồm 80.000 người lao động đồng sở hữu, đã đối mặt với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 với tỷ lệ thất nghiệp nội bộ bằng không trong khi phần còn lại của đất nước chịu cảnh thất nghiệp hai mươi sáu phần trăm. Hãy nhìn sang Hà Lan, nơi 15.000 điều dưỡng của Buurtzorg làm việc mà không có người quản lý, mang lại dịch vụ chăm sóc bệnh nhân được đánh giá cao nhất cả nước với chi phí quản lý chỉ tám phần trăm, bằng một phần ba mức chuẩn của ngành. Hãy nhìn sang nước Mỹ, nơi công ty thuộc sở hữu người lao động lớn nhất, Publix, phát triển thịnh vượng nhờ khước từ logic khai thác của thị trường chứng khoán. Đây không phải là những thử nghiệm ngộ nghĩnh. Chúng là bằng chứng cho thấy một nền kinh tế được xây dựng trên sự cộng sinh không chỉ nhân văn hơn, mà còn hiệu quả và vững chãi hơn về mặt toán học.