16. سه آینده
«آینده همین حالا اینجاست، فقط به‌طور یکسان توزیع نشده است.» — ویلیام گیبسون
فیزیکِ سرنوشت
یک نسل پیش، فیلسوف سیاسی فرانسیس فوکویاما با شهرت تمام «پایان تاریخ» را اعلام کرد و استدلال کرد که نبردهای بزرگ ایدئولوژیک به پایان رسیده‌اند. او حق داشت، اما فقط به همان معنایی که دریانوردی بر کرانهٔ پرتغال در سال 1492 ممکن بود «پایان جغرافیا» را اعلام کند. نقشهٔ قدیم براستی کامل بود. اما جهانی نو و بسیار پهناورتر در آستانهٔ کشف شدن بود.
وارونگی هوش فقط تاریخ را از نو نمی‌گشاید؛ ما را در برابر انتخابی ایدئولوژیکِ نو و بسیار بنیادی‌تر قرار می‌دهد. کشمکش قرن بیستم میان شیوه‌های گوناگونِ سازمان‌دهیِ کار انسانی بود. کشمکش قرن بیست‌ویکم میان سه شیوهٔ متفاوت برای سازمان‌دهیِ جهانی است که در آن کار انسانی دیگر ضروری نیست.
وقتی مایعی فراسرد سرانجام منجمد می‌شود، به‌تدریج جامد نمی‌شود. ناگهان در یکی از شمار محدودی از ساختارهای بلوری جا می‌افتد. فیزیکِ تبلور حالت‌های پایدارِ معینی را مجاز می‌داند و همهٔ دیگران را ممنوع می‌کند. تمدن‌ها با همین محدودیت روبه‌رویند. همچنان که نظم اقتصادی کهنهٔ ما منحل می‌شود، به‌نرمی تکامل نخواهد یافت. در یکی از معدود پیکربندی‌هایی متبلور خواهد شد که می‌توانند خود را در فیزیک نو سرپا نگه دارند.
این‌ها پیش‌بینی نیستند. حالت‌های جاذب‌اند، حوضه‌های جاذبه در چشم‌انداز امکان. مسیر آشفتهٔ کنونی ما به‌ناگزیر در یکی از آن‌ها فرو خواهد افتاد. این‌ها فقط ایدئولوژی‌های سیاسی نیستند؛ سه حالت پایدارِ متفاوت برای گونه‌ای تازه از واقعیت‌اند.
آیندهٔ نخست: فئودالیسم دیجیتال
مسیر پیش‌فرض. مسیر بی‌عملی.
فئودالیسم قرون وسطی برنامه‌ریزی‌شده نبود. به‌طور طبیعی از فروپاشی نظم رومی سر برآورد. وقتی اقتدار مرکزی فرو ریخت، مردم به حمایت نیاز داشتند، و آنان که می‌توانستند فراهمش کنند بهایی می‌ستاندند: آزادی.
فئودالیسم دیجیتال به همان شیوه در حال تبلور است. نه از راه توطئه، بلکه از راه راحتی. تا سال 2030، مشتی شرکت مالک مدل‌های هسته‌ایِ هوش مصنوعی خواهند بود که تمدن را می‌گردانند. نه چون قدرت را غصب کرده‌اند، بلکه چون فیزیکِ محاسبه و سرمایه، اثرهای شبکه‌ای‌ای که در فصل 10 ترسیم کردیم، فروریزشی گرانشی به سوی انحصار می‌آفریند.
پنج دوک‌نشین دیجیتال جهان را نه بر پایهٔ کارکرد، بلکه بر پایهٔ پلتفرم میان خود تقسیم خواهند کرد. گوگل مالک دانش است. مایکروسافت مالک کسب‌وکار سازمانی. متا مالک واقعیت اجتماعی. آمازون مالک تجارت. شما همچون کاربر زندگی خواهید کرد، نه آفریننده؛ مصرف‌کننده، نه شهروند. درآمد پایهٔ همگانی‌تان ماهانه خواهد رسید، درست به اندازه‌ای که سرپناه، خوراک و اشتراکتان را حفظ کند.
نبوغ موذیانهٔ فئودالیسم دیجیتال در این است که حس خوبی خواهد داشت. بهینه‌شده. سرگرمی‌تان دقیقاً با گیرنده‌های دوپامین شما تنظیم خواهد شد. فید اجتماعی‌تان دقیقاً همان چیزی را نشانتان خواهد داد که شما را به اسکرول کردن وامی‌دارد. رعیتِ قرون وسطی می‌توانست دیوارهای قلعه را ببیند و می‌دانست آزاد نیست. رعیتِ دیجیتال دیوارهای زندانش را نخواهد دید، چون آن دیوارها از راحتیِ شخصی‌سازی‌شده ساخته شده‌اند. قفس چنان راحت است که فراموش خواهید کرد قفس است.
آیندهٔ دوم: چندپارگی بزرگ
مسیر ترس. مسیر واکنش.
این آینده‌ای است که فناوران چون مصطفی سلیمان دربارهٔ آن هشدار می‌دهند، جهانی که در آن «موج در راهِ» فناوری بر دیوارهای منافع ملی درهم می‌شکند. چالشِ مهار به قرنطینه‌ای جهانی و پارانویایی می‌انجامد.
با دیوار آتشین بزرگ چین آغاز می‌شود، سپس قانون CHIPS آمریکا، سپس تلاش اروپا برای حاکمیت دیجیتال. با مرگ اینترنت پایان می‌یابد. تا سال 2028، یک اینترنت نخواهیم داشت؛ اینترنت‌های بسیار خواهیم داشت. اینترنت آمریکایی، اینترنت چینی، اینترنت اروپایی، هر یک باغی محصور، هر یک بدگمان به دیگری.
هر ملتی درخواهد یافت که هر کس نخست به هوش عمومی مصنوعی (AGI) برسد، برای همیشه برنده است. اختلاف قدرت سلاح‌های هسته‌ای را به ترقه بدل خواهد کرد. پس مسابقه خواهند داد. و مسابقه یعنی به اشتراک نگذاشتن. فرهنگ پژوهشِ بازی که هوش مصنوعی مدرن را آفرید یک‌شبه خواهد مرد و رازداریِ پروژهٔ منهتن جایش را خواهد گرفت. این جهانِ ابرقدرت‌های هوش مصنوعی است که کای‌فو لی توصیفش کرد، گرفتار در جنگ سردی با حاصل‌جمع صفر که با الگوریتم‌ها جنگیده می‌شود.
حقیقت هولناک دربارهٔ این آینده پایداری آن است. ترسی که چندپارگی را پیش می‌راند خودتقویت‌گر است. هر سال جدایی، پاره‌های دیگر را بیگانه‌تر و تهدیدآمیزتر جلوه می‌دهد. چندپارگی فقط فناورانه نخواهد بود. هستی‌شناختی خواهد بود.
آیندهٔ سوم: همزیستی انسانی
مسیر خرد. مسیر طراحی آگاهانه.
در سال 1969، زیست‌شناس لین مارگولیس الگوی بنیادینِ جهش‌های تکاملی را کشف کرد. یاخته‌های پیچیده‌ای که بدن ما را می‌سازند روزگاری باکتری‌هایی مستقل بودند که با هم شراکتی شکل دادند. همکاری، نه فقط رقابت، گذارهای بزرگ را پیش می‌راند.
همزیستی انسان و هوش مصنوعی از همین الگو پیروی می‌کند. نه جایگزینی. نه بندگی. شراکتی در چنان ژرفایی که هر دو شریک را از نو تعریف می‌کند.
این آینده با اصولی ممکن می‌شود که برقرارشان کرده‌ایم. اقتصادی است بنا شده بر دسترسی همگانی به هوش (UAI)، که در آن هر انسانی از یک عامل هوش مصنوعیِ حاکم بهره‌مند است. اقتصادِ جریان است، که در آن پول‌های دوگانه هم پایداری فیزیکی و هم فراوانی دیجیتال را ممکن می‌کنند. حکمرانی‌اش نه هیئت‌مدیرهٔ یک شرکت است و نه دولتی پارانویایی، بلکه شبکهٔ نگهبانانِ توزیع‌شده و تحت هدایت انسان است.
دشوارترین بخش این مسیر فناورانه نیست. روان‌شناختی است. از ما می‌خواهد معادلهٔ کار با ارزشِ انسان را رها کنیم. انتخابی آگاهانه می‌طلبد.
راهبرد هسته‌بندی: بهترین آینده چگونه پیروز می‌شود
باید دربارهٔ احتمالات بی‌رحمانه صادق باشیم. از صد خط زمانیِ ممکن که از این لحظه منشعب می‌شوند، اکثریت عظیم به شکلی از فئودالیسم یا چندپارگی ختم می‌شوند. فئودالیسم دیجیتال مسیر پیش‌فرضِ کمترین مقاومت است. چندپارگی بزرگ درهٔ پایدار ترس است. مسیر همزیستی انسانی ستیغی باریک از امکان است که پیمودنش تلاشی سنجیده و پیوسته می‌طلبد.
این آیندهٔ کمیاب چگونه ممکن است پیروز شود؟ با تصمیمی جهانی و از بالا به پایین پیروز نخواهد شد. با فیزیکِ هسته‌بندی پیروز خواهد شد.
گذار فاز همه‌جا هم‌زمان رخ نمی‌دهد. از یک نقطهٔ واحد آغاز می‌شود، یک «جایگاه هسته‌بندی»، جایی که پیکربندیِ نو و پایدارتر می‌تواند ریشه بدواند. از آنجا به‌سرعت گسترش می‌یابد تا کل نظام در شکل نو متبلور شود. رنسانس همه‌جا رخ نداد؛ در فلورانس هسته بست. انقلاب علمی در انجمن سلطنتی هسته بست.
راهبرد ما باید آفریدن فلورانس‌های قرن بیست‌ویکم باشد: «مناطق همزیستیِ» کوچک‌مقیاس، محافظت‌شده و به‌شدت موفق. این‌ها می‌توانند شهرها، شرکت‌ها یا شبکه‌های دیجیتالی باشند که «همه‌چیزشان را» روی الگوی همزیستانه می‌گذارند. وظیفه‌شان این است که چنان آشکارا مرفه، تاب‌آور و از نظر انسانی رضایت‌بخش شوند که الگویشان مقاومت‌ناپذیر شود. گذار نه از راه استدلال، بلکه از راه تقلیدِ موفقِ فراگیر رخ می‌دهد.
این همچنین تنها راهبرد عملیِ ما در مسابقهٔ بزرگ AGI است. ملت یا اتحادی که این «جایگاه‌های هسته‌بندیِ» همزیستانه را پرورش دهد پیروز خواهد شد. نظامی بسته و اقتدارگرا شاید در انباشتن داده خوب باشد، اما در پروراندن اعتماد (سرمایهٔ N) و گوناگونی (سرمایهٔ D)، که برای نوآوری راستین و، مهم‌تر از همه، برای حل مسئلهٔ همسوسازی ضروری‌اند، افتضاح است. مسابقهٔ AGI را ملتی که بیشترین GPU را دارد نخواهد برد. جامعه‌ای خواهد برد که سالم‌ترین سبد MIND را دارد. الگوی همزیستانه فقط بهترین امید ما برای آینده‌ای خوب نیست؛ تنها راهبرد عملی ما برای بردن مسابقه است.
نتیجه: فراخوانی برای هسته‌بندان
پس راهبرد این است. لازم نیست جهان را یک‌شبه دگرگون کنیم. باید نخستین شواهدِ انکارناپذیر را بسازیم.
انتخابی که سه آینده پیش می‌نهند رأی‌گیری جهانی‌ای نیست که همه یک‌باره در آن شرکت کنیم. انتخابی است که افراد، تیم‌ها و اجتماع‌ها می‌کنند تا ساختن گونه‌ای دیگر از نظام را در گوشهٔ خودشان از جهان آغاز کنند. انتخابِ بنیان نهادن شرکتی بر اصول همزیستانه است. انتخابِ تبدیل یک شهر به آزمایشگاهی برای قرارداد اجتماعی نو است. انتخابِ ساختن شبکه‌ای دیجیتال است که ارزش را به اشتراک می‌گذارد به جای آنکه استخراجش کند.
جهان قدیم در نبردی نهایی شکست نخواهد خورد. هزار نمونهٔ آغازینِ به‌هم‌پیوسته و به‌طرزی چشمگیر موفق از جهان نو آن را منسوخ خواهند کرد. طرح همزیستانه، که در ادامه کاوشش خواهیم کرد، برنامه‌ای برای حکومتی جهانی نیست. مجموعه‌ای از نقشه‌های معماری برای نخستین این جایگاه‌های هسته‌بندی است.
پرسش این نیست که «چگونه می‌توانیم جهان را نجات دهیم؟» پرسش این است: «نخستین بذر را کجا بکاریم؟»