11. کلیسای جامع و بازار 2.0
«بهترین راه برای داشتن یک ایدهٔ خوب، داشتن ایده‌های بسیار است.» — لینوس پاولینگ
نخستین کارگران دانشی
پیش از آنکه «کامپیوتر» یک ماشین باشد، عنوان یک شغل بود.
در مرکز پژوهشی لنگلیِ ناسا در دههٔ 1950، اتاق‌هایی پر از زنانی درخشان، که «کامپیوترهای انسانی» خوانده می‌شدند، محاسبات پیچیدهٔ رقابت فضایی را انجام می‌دادند. آنان نخستین کارگران دانشی بودند، پردازنده‌های انسانی در قلب پیشرفته‌ترین تلاش بشری روی زمین. سپس IBM 7090 از راه رسید. کامپیوتر الکترونیکی در یک بعدازظهر می‌توانست بیش از محاسباتی را انجام دهد که یک انسان در تمام عمرش انجام می‌داد. عنوان شغلی «کامپیوتر» یک‌شبه ناپدید شد.
این داستان فقط کنجکاویِ تاریخی نیست؛ پیش‌نمایش است. کارگران دانشیِ امروز، نشسته در دفترهای کار بازشان، نوادگان مستقیم آن زنان‌اند. و IBM 7090 آنان از راه رسیده است. برای فهم آیندهٔ بنگاه، نخست باید دو ذهنِ اقتصاد را بفهمیم.
دو ذهنِ اقتصاد
اگر اقتصاد کامپیوتری عظیم و توزیع‌شده باشد، دو گونه پردازنده دارد. دو شیوهٔ اندیشیدن.
نخستین بنگاه است. جیبی از نظمِ برنامه‌ریزی‌شده در دریایی از آشوب. سلسله‌مراتب است، ساختار فرماندهی، جزیره‌ای از طراحیِ آگاهانه. درون یک شرکت، منابع به فرمان مدیر جریان می‌یابند. بنگاه کلیسایی جامع است که بر پایهٔ نقشه‌ای سنجیده ساخته شده است.
دومی بازار است. شبکه‌ای غیرمتمرکز از عاملانی که با هم رقابت و همکاری می‌کنند. نه رهبری دارد، نه برنامه‌ای، نه فرماندهی مرکزی. یک ازدحام است، فرایندی از کشفِ نوظهور. در بازار، منابع با نشانه‌های نوظهورِ قیمت و فرصت جریان می‌یابند. بازاری است شلوغ و پرشور، که در آن نظم از پایین به بالا برمی‌خیزد.
یک قرن، نبرد بزرگ ایدئولوژی‌های اقتصادی نبردی میان همین دو ذهن بود. هر دو طرف در اشتباه بودند، چون گمان می‌کردند این نبرد است. هرگز نبرد نبود. رقص است.
پاسخی نو برای عصری نو
در سال 1937، رونالد کوز پرسید اصلاً چرا بنگاه‌ها وجود دارند. پاسخ او هزینه‌های مبادله بود: اصطکاکِ استفاده از بازار. بنگاه حبابی از سلسله‌مراتب است که در آن چانه‌زنیِ آشفتهٔ بازار جای خود را به منطق ساده‌ترِ فرمان می‌دهد. این بینشی درخشان برای اقتصاد قدیمِ اتم‌ها بود. اقتصاد نوینِ بیت‌ها تبیینی ژرف‌تر می‌طلبد.
در چارچوب اقتصاد هوشمند، بنگاه و بازار معماری‌هایی متفاوت برای پردازش اطلاعات‌اند.
بازار سامانهٔ محاسباتیِ توزیع‌شده و به‌شدت موازی است. در کاوش فضای عظیم امکان‌ها درخشان است. بازار موتوری برای کشف است.
بنگاه سامانهٔ محاسباتیِ پیاپی و سلسله‌مراتبی است. طراحی شده تا یک ایدهٔ نویدبخش را که در بازار کشف شده برگیرد و با کاراییِ بی‌رحمانه از آن بهره‌برداری کند. هوش را بر مسئله‌ای باریک متمرکز می‌کند. بنگاه موتوری برای اجراست**.**
بازار کشف می‌کند. بنگاه اجرا می‌کند. اقتصادی سالم به هر دو نیاز دارد.
اشباحِ جهانی بی‌اصطکاک: کوز و مودیلیانی-میلر
اقتصاد قدیم در تسخیر نظریه‌هایی زیبا بود که فقط در جهانی کامل و بی‌اصطکاک کار می‌کردند. قضیهٔ کوز استدلال می‌کرد که در جهانی با هزینه‌های مبادلهٔ صفر، حقوق مالکیت اهمیتی ندارند. قضیهٔ مودیلیانی-میلر استدلال می‌کرد که در بازاری کامل، ترکیب بدهی و سهام یک بنگاه اهمیتی ندارد.
این برهان‌های ظریف به یک دلیل هندسیِ واحد در جهان واقعی شکست می‌خورند. آن‌ها خمینهٔ اقتصادیِ تخت و بی‌اصطکاکی را فرض می‌گیرند. بر چنین رویه‌ای، همهٔ مسیرها مستقیم و بی‌هزینه‌اند. در جهان واقعی و خمیده، این انتخاب‌ها کنش‌هایی بنیادین در مهندسی توپولوژی‌اند.
واگذاری یک حق مالکیت جایگاهی آغازین در بازی نیست؛ طراحیِ خودِ صفحهٔ بازی است. ساختار سرمایهٔ یک بنگاه انتخابی سادهٔ مالی نیست؛ انتخابی است دربارهٔ توانِ پیمودنِ چشم‌اندازی پرنوسان. بدهی سختیِ هندسی می‌آفریند؛ بنگاه را در مسیری ثابت قفل می‌کند و آن را سریع اما شکننده می‌سازد. سهام انعطاف هندسی فراهم می‌کند؛ همچون وزنهٔ تعادل عمل می‌کند و به بنگاه امکان می‌دهد شوک‌ها را جذب کند. این‌ها کاستی‌هایی در الگویی کامل نیستند. مذاکراتِ محوری و راهبردی با هندسهٔ واقعیت‌اند.
معمای نوآور: وقتی اجرا کشف را می‌کشد
این ما را به تراژدی بزرگ بنگاه هوشمند می‌رساند. همان ویژگی‌هایی که آن را موتور اجراییِ درخشانی می‌سازند، آن را موتور کشفِ افتضاحی نیز می‌کنند. موفقیت بنگاه الگوریتمی می‌آفریند که برای حل مسئله‌ای مشخص بهینه شده است. اما وقتی مسئله تغییر می‌کند، آن الگوریتمِ دقیقاً تنظیم‌شده به قفس بدل می‌شود.
در دههٔ 1970، زیراکس پارک (Xerox PARC) کامپیوتر شخصیِ مدرن، رابط کاربری گرافیکی، ماوس و اترنت را اختراع کرد. آنان آینده را اختراع کردند. شرکت مادرشان، زیراکس، همهٔ آن را نادیده گرفت. چرا؟ شرکت زیراکس موتور اجرایی‌ای بود که به‌طور کامل برای اجاره دادن دستگاه فتوکپی و فروش تونر بهینه شده بود. کامپیوتر شخصی در الگوی آنان نمی‌گنجید. خطای پیش‌بینی‌ای بود که نمی‌توانستند پردازشش کنند. پس گذاشتند جوانی به نام استیو جابز ایده‌هایشان را رایگان بردارد و اپل را بسازد. موتور اجرایی زیراکس چنان بی‌نقص بود که خودش را اعدام کرد.
در یادگیری ماشین، این را «بیش‌برازش» (overfitting) می‌نامند. مدلی که بیش از حد بی‌نقص بر داده‌های گذشته آموزش دیده باشد شکننده می‌شود و از کنار آمدن با آینده‌ای که حتی اندکی متفاوت به نظر برسد ناتوان است. بنگاه‌های موفق استادان بیش‌برازش‌اند.
شکل نهایی: از شرکت تا اجتماع
بنگاه سنتی، هرمی سلسله‌مراتبی از اجزای انسانی، بن‌بستی تکاملی است. این همان «هوش مصنوعی کُند»ی است که قرن‌ها در حال ساختنش بوده‌ایم. همان‌طور که در فصل 3 دیدیم، مدرسهٔ کارخانه‌ای نظامی درخشان و هولناک بود که طراحی شده بود تا سوخت انسانیِ استانداردشده و فرمانبردار این ماشین شرکتی را تولید کند. مدرسه چرخ‌دنده‌ها را تربیت می‌کرد؛ شرکت آن‌ها را به کار می‌گرفت. نظامی کامل و خودتقویت‌گر برای اهلی‌سازیِ اجتماعی بود. و اکنون منسوخ شده است.
آینده از آنِ گونهٔ تازه‌ای از نهاد است که مرز میان بنگاه و بازار، میان کلیسای جامع و بازار، را محو می‌کند. معماری‌ای است که تمرکز اجرایی بنگاه را با توان کشفِ بازار درمی‌آمیزد. یک اجتماع.
لینوکس را در نظر بگیرید. بنگاه است یا بازار؟ هر دو است و هیچ‌کدام. گروهی هسته‌ای از نگه‌دارندگان دارد که کنترل سلسله‌مراتبی فراهم می‌کنند (مانند یک بنگاه)، اما شبکه‌ای جهانی از داوطلبان که در بازاری غیرمتمرکز فعالیت می‌کنند آن را توسعه می‌دهند (مانند یک بازار).
یا ویکی‌پدیا را در نظر بگیرید. بنیادی دارد که مانند یک بنگاه عمل می‌کند و سرورها و مسائل حقوقی را مدیریت می‌کند. اما خودِ محتوا را بازاری آشفته و توزیع‌شده از میلیون‌ها ویراستار می‌آفریند.
این‌ها الگوهای نوین‌اند. انتخابی خشک میان بنگاه و بازار نیستند، بلکه رقصی سیال میان آن دو‌اند. معماری‌هایی برای هوشِ همزیستانه‌اند. به یک معنا، بنگاه سنتی و سلسله‌مراتبی کوشید یک «آگاهی شرکتی»ِ واحد و یکپارچه بیافریند، کلیسای جامعی از اندیشه که از بالا به پایین ساخته می‌شد. اما هوش واقعی، هم در مغز ما و هم در اقتصادهایمان، بیشتر به بازار می‌ماند: فرایندی آشفته و موازی از کشف که انسجامی شکننده و موقت از آن سر برمی‌آورد.
شرکت‌های قدیمی مانند دایناسورها هستند: بزرگ، نیرومند، و متکی بر مغزی کوچک و متمرکز. اجتماع‌های همزیستانهٔ نوین مانند پستاندارانی هستند که جانشینشان شدند: کوچک‌تر، سازگارتر، و با گونه‌ای تازه، توزیع‌شده‌تر و نیرومندتر از هوش. می‌دانیم آن داستان چگونه پایان یافت. اکنون در آستانهٔ آن است که دوباره آغاز شود.